朱先生是教育专家，其所言，是有道理的，当然值得我们思考。但是仔细思考，我发现，从宏观角度看，教育发展不均衡的最大原因确如朱先生做说，经过他一番推论，最终落到好教师缺乏这个因素上。而这一结论，其实有待商榷。因为按照朱先生的看法，我们可以轻易推导出“薄弱学校没有好教师”这样的结论，同时，也很容易得出“非薄弱学校的教师都是好教师”这样的结论。事实确实如此吗？非也。事实是，所谓薄弱学校主要是指生源不好的学校，生源不好，升学成绩就不好，升学成绩不好，于是也就自然被管理者戴上了薄弱的帽子或标签。
生源为何不好，不是学校起步不好，而是在办学过程中，随着应试教育的中高考分数选拔制度的实行，优质生源逐渐朝升学率高的官办重点中学迁移造成的，所谓重点正是政府管理教育的结果，是管理和评价政策所致，政府对学校的等级管理行为才是造成薄弱学校优质生源流失的推手。我所在的学校过去办学效果不错，但随着交通环境的变化，随着应试教育升学竞争的加剧，我们学校周围的优质生源逐渐向市属和省属重点中学迁移，而按照学校等级制度按照分数线招生的结果就是我们的生源一年不如一年，结果就被命名为薄弱学校了。有一位校长在我们学校抓了十年，才基本改变现状，后来随着就近入学政策规定的实施，初中招生才逐步有所好转，高中招生情况也才有所好转。总的看，学校的等级越高，招生的生源质量也就越高，因为他们优先录取高分学生。这也就决定了等级低的学校年年难以招到高分学生。大学不也是这样按照等级按照分数线招生的吗？
但不能就此说，等级低的学校就没有好老师。连续数年来，从我们学校调入市一中和省重点中学的老师有的是，然而，在我们这里，他们再辛苦，也难以培养出多少考入重点大学的学生，但在重点中学，却可以办到——有优质生源做基础。假若没有优质生源，再好的老师在竞争性应试教育中也难以发挥作用。
应试教育本身就决定了生源的趋利选择，加上学校等级的划定和录取分数线的划定，教育管理本身就充当了加剧生源不均衡的推手，客观上起到了鼓励优质生源向等级高的学校流动的破坏均衡发展的作用。如果采用自主招生，同时报考，自主选择，优质生源的垄断局面才会改变。
所以，在笔者看来，打破按照统考、按照录取分数线招生的等级政策，才有可能破除这种优质学校（市级重点学校、省级重点学校）垄断优质生源和非优质学校只能招收非优质生源的不平等局面，从自主考试平等和招生平等开始，才会彻底改变学校不平等发展的现状。
依法办学，就是要按照国家法律法规办学，而不是听命于教育行政指令办学；依法办学，就是要依法平等竞争、自主招生、自我发展；只有放权给各级各类学校，我们的教育改革才有希望，优质生源的垄断局面才会破除。（原文见光明博客，标题：搞清薄弱学校是谁造成的很重要）