据教育部网站消息，截止目前，全国31个省（区、市）和新疆生产建设兵团超过99%的中小学校实现了挂牌督导。挂牌督导会对学校教学起监督作用。
看到这则消息，外界一定会对督导办的工作给以高度评价，学校似乎只要这样做，就不会出现为教不为或者为教乱为，然而，学校发生的许多滑稽的事儿还是在媒体间发酵，这就让人觉得，这种挂牌督导到底有多大的效果。
任何一项制度都需要人来执行，挂牌督导也不例外，无论什么样的制度，人如果不予以重视，就算制度再好，也没有实实在在地意义。我们的督导制度其实没有与教育完全割裂，许多参与督导的领导以及成员都是来自教育部门或者正在教育部门干事，这样的人来监督教育本身，明眼人都可知道，十之八九都是走过场而已。
其实，督导制度已经在国内存在了很长时间，我发现绝大多数时候，都是应付了事的，没有一定的随机性，要么是配合上级部门检查，要么是一学年的计划早早公布于众，反正，下面的学校都可以充分准备，这样的监督实际上以走过场为主。
基层学校都知道，对于督导办的钦差大臣要保持万分的热情，提出的问题要虚心接受、合理解释，反正人家来一趟也是为了完成上级的任务，自己完全可以表现得非常地谨慎与谦虚，纸面上的一切不代表学校就应该如此做，否则，什么头头的话都得执行，那学校不是在强折腾吗？
看上去对学校实行挂牌督导就可以让监督保持长久性，然而，实际效果看，那也是挂牌不为的居多。只要你愿意，完全可以到各校去探访，说不定绝大多数普通教师都不知道本校的督导员是谁。也许有人说，学校不是在某个地方挂了牌子，大家应该知道，但是，就算挂来牌子，如果是聋子的耳朵摆设，那又有谁会认真关注呢？
事实上，督导员的产生随意性特别强，他们绝大多数都是地方教育机构的部门负责人来兼职的，平日里工作繁忙，没有多少时间到学校去监督，从而出现了只挂牌子不作为的现象。实际上，地方教育主管部门也不希望这些督导员完全履职，在纸面上过得去，又有什么不好呢？
其实，国家设立督导机制的目的就是希望各级政府发挥力量，来更好地约束学校发展，但政府没有十足的精力关注学校发展之事，毕竟以经济建设为中心的时代，谁也不敢在经济建设上有丝毫马虎。我们的许多地方领导，他们到下面调研，走得最多的地方绝大多数都与经济有关的企业、社区，对于学校，往往能够顺便看看就算给面子了。在许多政府部门的负责人眼里，学校永远是消费的地方，不会有什么效益，能够把学校的长远利益看得恨透的负责人，那是凤毛麟角的。如此，地方政府选派督导员方面也就特别随意，我们都知道，学校除了在管理上出现问题，其他问题都是与钱有关系，如果督导员过分较真，实际上还是变着法儿向政府要钱，这种关系也决定了政府不会给地方督导以多大的权力，十之八九是完成任务，能够对上级交代而已。同时，作为教育主管部门，也不希望自己的下辖会出多少乱子，在人员选聘上也不会让过多的外人进来，如此，督导部门不作为也是顺理成章的。
挂牌督导看上去把责任落实到具体的人，但到底应该怎么实行监督，可能也制订了许多冠冕堂皇的条款，实际上，操作性未必强到哪里，这种含糊的操作举措在一定程度上反应出地方政府与教育主管部门的心态，作为督导员，如果严格按照上面的条款执行，那就不懂得其中的奥秘。实际上，这些兼职督导员都是权力机构的老狐狸，他们又怎么会不知道其中的窍门，无非是充当门面，做做样子而已，否则，也不会在繁忙岗位上还额外接受新的任务。
钱钟书先生在《围城》这篇小说里用哼哼哈哈的话语来讽刺督学的不作为，其实，在日常生活中，督导不作为是有深层次原因的，不从这方面解构，仅仅看表面的数字，我们常常会被表象所迷惑。
面对一个个具体问题，我不喜欢直接寻找答案，更多地进行分析，唯有把一个个问题的来龙去脉理清楚了，解决问题才会游刃有余，不至于胡思乱想。
也就是说，督导员的选拔对象不一定要从现职人员中去寻找，完全可以让二线或者退休的有优秀品质的人来担当，这一点非常重要。实际上，这几年为啥在党的教育实践工作上取得了成效，不就是中央发现人的任用需要合情合理，选派一些二线的干部来执行中央的决定，完全能够把中央八项规定落实到位。
我们的各级教育主管部门也制定了许多条款，但绝大多数都很难落实到位，说到底就是监督出了问题。我认为督导应该出于相对独立的位置，让一些有时间、有资历、有声望的人来担当督导员，这样的人挂牌上岗才会有意义。就算邀请的是教育部门的人，也没有关系，兼职反正不如专职来得明确。我们都知道，兼职的干部都能够在一方说得上话，他们完全可以在纸面上做足文章，不需要过分地负责人。但二线或者退休的老干部，他们就不会过分照顾下面学校的面子，严格按照条款进行监督，这又有什么不好呢？事实上，地方政府和教育主管部门不愿意这样的人来充当，原因很简单，这样的人，一方面没有他们的过大约束，另一方面完全可以查出实质性的问题，还有给了这些人职位，说不定还要给以相应的报酬，这些都会给任命部门带来麻烦，很明显，国家督办想要真正办人民满意教育，就得从这方面下功夫。自古以来，许多伟大的创举之所以不了了之，都与用人不当有关系。督导办想要让挂牌督导员真正干事，就得在用人制度上有所限制。
我不反对一人在数校担当督导员，但督导员从何处入手，这也是特别需要审视的。其实，督导员未必就得到学校就能了解真相，完全可以到学校周围去听听老百姓说什么，对学校有啥期待，看看孩子们上放学的行为习惯如何，……教育的成效常常在校外表现出来，督导员唯有校内外结合起来观察，你才可能真正科学评判一所学校发展到底如何？
我认为督导员应该是学校家长委员会的召集人，应该是学校教育工会的负责人，唯有如此，督导员才能真正意义上为学生说话，为教师谋福利，如此，督导员才能真正让学校的管理水平上一个档次。督导评估的关键就是看学校如何科学管理，如何评判学校管理水平，就得听家长如何说，都得关注教师如何想，一旦学校令家长满意、教师幸福，这所学校管理自然会向和谐方向发展。
有人也许会说，这样下去，督导员的权力是否过大，这就需要督导办制定并实施严格的工作人员规范管理制度，随机检查每个督导员履职情况，一旦发现渎职现象，应该立即给以惩罚，保证督导员队伍认真履职。
学校想要规范发展，就得在权力限制上下功夫，我觉得家长委员会也罢、教育工会，原来都应该是对学校监督或者提建议的最佳途径，然而，没有相应的制度给以保障，这些机构都与督导机构一样，很难认真对学校起监督作用，如此，对这三股力量进行动态整合，由督导办牵头，完全可以确保学校得以规范办学，学生减负得到真正落实。
愿责任督学挂牌制度真正意义上起作用，这是学校能够规范办学的关键，也是办人民满意教育的重要途径，来不得半点马虎！