我们先看一个电车难题：一个丧心病狂的罪犯把6名人质绑在电车轨道上，一辆电车快速驶来，片刻间就要碾压到他们。幸运的是，有一个拉杆可以操纵电车开到另一条轨道上。但是，另一条轨道上有一个人再路灯的指引下过马路。于是，问题来了，是拉操纵杆还是不拉呢？如果不拉，六个人的生命讲受到威胁，如果拉，另个人显然更无辜，他按照规则行事却要付出生命的代价。教育中也有很多这样的两难题。政府做出的决策本来应该是依据为大多数人提供最大红利的，但是，许多时候，多数人却在政府制定的政策中没有得到利益，得利的往往却是少数人。
比如说教师与公务员比，就一个地方而言，公务员人数当然比教师少，地方政府制定政策本应该围绕多数人获利来制定的，但由于地方政府财力有限，因此制定的政策往往却向少数人倾斜。比如，一个教师和一个公务员，退休后待遇不相上下，死后却难以望其项背。一个教师死了，只能领到20个月基本工资，绩效工资领不到，每月还要扣去80元，死后只能领到2.8万元左右；而一个公务却能领到10多万元。现实中尽管难以存在完全正确、兼顾所有的决策和行为，常常逼迫政府做出“二选一”的决定，但是依照公平的原则，被损害和被忽悠的一方不应该总受到不公平的待遇。按照教师法上相关规定，教师应该享受到育同级公务员同等的待遇，但地方政府为何要做出这样的决策呢？很显然是因为教师人数太多，只能让多数人做出牺牲。比如中小学教师比高中教师多，一个高中教师的待遇却相当于3-4个中小学教师，一个高中教师一年收入在10-12万元以上，而一个中小学教师年收入多数在3万元左右。又比如，教师编制问题，农村学校班级多，班额严重不足，但编制计算却按生师比计算，而且分城市和农村，城市生师比20:1，农村23:1，这样农村严重缺编，教师不仅工作累，而且待遇低；这样农村学校留不住青年教师。为了农村学校的发展，政府应该做出“二选一”的决定，让农村学校教师的待遇大幅度增长，一个农村教师年薪至少达到5万元左右，才能吸引大中专学生安心在农村工作。农村教师的编制应按班级计算，至少要按2.5:1算编。又比如住房基金，教师只有9%，而公务员却是15%，教师少了六个百分点。现实中的两难问题无处不在，要解决好这些两难题，考量地方政府的良心。从长远看，各方利益应该适度制衡。向农村出台倾斜政策，不应只是写在文件里，喊喊口号，而是要落实在行动上。