升学率，一个说不清道不尽的话题。当升学率被异化成教师福利，当教师为了福利而纠结，当代老师们最主要的任务不是传道也不是解惑，而是升学。换而言之，老师知识的榨干只求换来一张张有关升学率与优秀率的“红榜”。不少省市重点中学、示范性中学其金字招牌便是“升学率”，滚烫金字招牌的背后凝聚的是老师们“狠抓学生学习成绩”付出的“心血”。无休止的竞争换来的是学生无休止的反感与老师无休止的疲惫不堪。在“升学率”的背景下，各种行政命令开始走俏，老师们被各种“硬指标”、“强任务”左右着教学。“今年你们班必须平均分考多少”、“你们班必须有几个考上重高”、“谋事在人成事在天”。你想得再怎么好，命令再怎么强硬，无奈主观是不能决定客观的，“美好”的主观行为只能让“园丁”们的精神压力倍增。在人们眼中老师的评判标准也发生改变，似乎只有学生成绩好的老师才是好老师，而学生成绩不好的老师就不是好老师。“灵魂的工程师”们没有了自我，他们打造的产品必须都是方方正正完全一致。这无疑又使他们陷入精神上的苦闷。面对精神的重压与精神的苦闷，我们的老师当何去何从？
教育是以提高民族素质为宗旨的，学校全方位面向受教育者是教育方针规定的，是必须履行的责任。片面追求升学率压抑了学生的个性发展，影响了学生的身心健康，埋没了人才，与国家的政策相悖，但为什么久医不愈呢？原因在于，其一、教育问题。教育是一个人才系统工程，社会需求、家庭期望、培养目标本应该是一致的，但社会需要的是高学历、高学位，家庭、学生需要的是高分名校，各地政府办起了重点高中的形象学校，以成绩论英雄，应试教育定成败，教育改革进行了几十年，中小学素质教育如火如荼，高中、大学招生谋取高分，将来谋取高薪的职业。其二、社会问题。长期以来，社会对学校的评价总是以升学率为唯一标准，这是导致片面追求升学率的一个重要原因。升学率上去了，会得到领导的肯定和表扬，荣誉、奖励、参观、学习接踵而至，群众赞声一片，学校威名远扬；升学率若一不小心下降了，就会受到来自社会各方面铺天盖地的批评和责难，学校及教师简直就成了罄竹难书的历史罪人。对教师而言，学生成绩和升学率是评价其工作的唯一依据，是评优选模、晋级提干的关键所在。面对成绩至上分数第一的残酷现实，学校领导以升学率考评教师成绩，使有些教师顶风违纪，体罚学生的现象时有发生，所以为什么把追求升学率作为学校工作的重中之重就可想而知了。其三、.社会问题。当前，社会对人才的评价标准存在不合理的地方，在对人才的评价和选拔上，存在严重的“唯学历论”倾向。许多用人单位只看学历，不看能力，人才市场、公务员招考、企业招聘时，以文凭定“身价”，低学历的学生毕业就业时“低人一等”。而努力读书取得高分数是获得文凭的必经之路，所以，在“以分数论英雄”、“以学历论水平”的社会环境中，在就业形势严峻的情况下，学历文凭就显得尤为重要。其四、传统问题。家长为了子女的“长远利益”、“以后的幸福”， 早已为孩子设计好了人生发展的宏伟蓝图，家长担心孩子成绩下降，要求学校双休日上课，为孩子报辅导班、高薪聘请家教“加负”，父母的精心安排和学校的严格管理，不容学生有丝毫的质疑与反抗。众多学生在家长的威逼利诱下，被迫与素质教育分道扬镳，万般无奈地在高考的独木桥上搏杀，即使头破血流也在所不惜，实行“素质教育减负”是写在标语上的口号。
从上分析，片面追求升学率的根源是人们（包括各级行政领导和教育部门的领导）都把升学率作为学校办得好坏的标准。现在教育部门和其他行业一样，是和经济效益挂钩的，哪所学校的升学率越高，上级的奖励就愈多，这所学校的名誉就愈好。在一所学校里，哪些教师教的班升学率高或期末考试考得好，奖金就愈多，名誉也就最好，而一般教师都是不甘落后的，特别是在金钱和名誉面前。因而教师们都不甘示弱，于是便出现了音体美等所谓“豆芽课”改为正课的现象，搜集资料和试题强化训练的措施，为应付考试不顾知识的系统性而只关注考点让学生死记硬背的“高招“，超量布置作业以使学生熟能生巧的方法。这样一来，学生们负担加重了，一连串的不良后果也跟着产生了。尽管中央再三地强调要减轻学生的负担，要搞素质教育，可是教育的局面并没有真正改观，至今没有从根本上解决这个问题。
素质教育在中国已经喊了十几年了，教学改革在中国推行亦有了十余年。不可否认，它们的确取得了一定的发展，但我们看到得更多的是，各地中学“上线率”之争愈演愈烈、考试“分数状元”之争愈演愈烈。泰戈尔曾说：教育的终极目标是，培养学生面对一丛野菊花而怦然心动的情怀。而我们普遍的现实状况是，学校在批量生产着“考试机器”。这样，学生累，老师则更累。社会主义和谐社会的构建要求我们做到“以人为本，促进人的全面发展”。要想全面发展学生，老师就得先全面发展。老师“全面发展”的前提至少是思维不能被压着，精神苦闷，相信这是注重“升学率”的教育模式所不能满足的。花朵的茁壮成长需要有优秀的“园丁”，优秀的园丁则须有良好的精神状态。试问，重压之下的教育模式，能够满足这一要求吗？
“升学率”无疑是应试教育的畸形产物。