师生互殴不宜简单归咎教师
师生互殴，在还没有界定主要责任之前，如果把这出“戏”的重头归在教师身上，不仅是对教师的不公，同时也给社会释放不良信号，是对教师行业的“二次伤害”。由此，社会会将该事件的主要责任顺理成章的推给老师，学生就完完全全成了责任之外的主体。当前紧张的医患关系不正是在这种矛盾的积压下越演越烈么？
为什么需要界定主要责任？这不光是对当事人负责，同时也是对本行业和社会负责，毕竟由此引发的矛盾将不再是师生二人的“一台戏”，而是社会和教育行业、家长和学校、老师和学生之间的关系。如果说教师为此下岗，那么社会和家长是不是解恨消气了？其实不然，如果理不清主要责任，是在变相地抹黑教师和教育行业。（李丁乔：《师生互殴不光是两个人的“一台戏”》，红网）
教师要容得学生的“忤逆”与“反抗”
在我们的传统观念中，“一日为师，终生为父”，或许正是因为这样根深蒂固的观念，使得一些教师容不得学生的“忤逆”与“反抗”。教师万不可将学生视为接受教导和知识填充的对象，或者操控的目标。德国教育家马丁·布贝认为，师生间的关系绝不应当是一种冷漠的“我-他”式的主体与客体的关系，而应当是一种感受对方情感“我-你”的关系。
教师不仅是教师，同时也是“学生”。尽管师生在知识的积累和储备上是不一样的，但他们在人格上是平等的。作为成人的教师，要用美好的情感去唤醒和影响学生，努力使他们形成作为一个健康的人所必须有的美好情感。在这一过程中，让学生在教师身上看到某种人格魅力，比如对生活的热情、对教学的强烈责任感，等等。由此，学生自然会以平等之心、敬畏之情对待教师。（凌宗伟：《师生互殴，还有教育容身之地吗》，蒲公英评论网）
学生也要明白，张扬个性无可厚非，但须把握言行尺度
美国教育家赫钦斯说：重要的是通过学校教育“奠定做一个自由和负责的人的基础”。教育的本意是要立人。但是，“扶得起”方能“立得住”。教育中的自由和责任相辅相成，互为前提。学生在追求个性发展的同时，对尺度的把握应该恰如其分地框在行为本身之上，“尊师重道”是学生在求学时起码抱有的态度。教师作为对学生利益释放的一方，担负着传道授业解惑的责任。不说程门立雪，学生与老师的对话中充斥着“滚”这样的失敬之语，就显得措置乖方。若是如此标榜个性，不要也罢。（周启文，《师生互殴，谁之过？》，荆楚网）
多举措重塑师生关系，防止互殴事件一再上演
学校应该从依法治教的角度反思学校管理，运用心理学、社会学以及管理学的思维重塑师生关系，健全相关制度，明确师生之间人与人的“我和你”的关系。重视师生的心理健康问题，防止将心理问题当作品质问题处理，或上升为法律问题来对待。（凌宗伟：《师生互殴，还有教育容身之地吗》，蒲公英评论网）
想要圆满解决问题，还需要通过法律的角度来重塑双方的权利，建立起惩戒教育制度。制定教师的权力边界，让老师的行为得到规范。还需明确学生暴力行为所需要承担的责任。以此化解，师生互殴每每带来的“大事化小，小事化了”之后，问题一再上演。（刘义杰：《“师生互殴”为何成了趋势》，新浪博客）
结语 教育不仅仅是传授知识和技能，更是唤醒、塑造灵魂的事业。关爱呵护学生是教师职责，尊师重道是学生本分，良好的师生关系建立在相互尊重、共守规则的基础上。从当前看，师生相处还需更理性、更智慧一些。