学区房之所以成了家长们的心病，无非是一个现实逻辑：在优质教育资源难以一步到位、实现优质均衡的现实语境下，“以房择校”就成了不少家长曲线变通的抢跑路径。这当然不仅是中国式难题，在热映的印度影片《起跑线》中，故事亦围绕择校、学区房、特殊指标等教育资源问题而展开。可以说，2017年轰动全国的所谓“46万一平的北京天价学区房”虽然后来被证伪，但优质中小学附近的天价学区房仍不鲜见。
这个顽疾不仅是楼市调控的焦点，亦是教育发展的痛点。为了疏解症结，相关部门着力颇多。比如，吉林省自2014年以来，全面取消了义务教育阶段特长生招生，实行优质学校空余学位和优质民办初中部分学位电脑派位，已连续4年做到优质高中指标生比例不低于75%。许多大城市近年来也基本实现了免试就近入学，择校热度有所缓解。从重点监测的24个大城市来看，2014年至2017年，小学免试就近入学比例一直稳定在97%以上，2017年达到了98.7%；初中免试就近入学比例一直稳定在95%以上，2017年达到了97.0%。总体上看，群众对普通中小学招生入学工作的满意度有所提升。
不过，在更多数量的城市里，粗放的入学政策仍给了学区房生长空间。尽管不少地方规定房地产开发企业不得在销售广告中使用“名校”“学区房”等违反义务教育平等原则的广告宣传语，但事实上的择校便利依然使学区房成为坚挺的价格高地。学区房一旦成为教育机会投机的筹码，直接带来三重伤害：一是悖逆了《义务教育法》普惠性基本原则，让资本成为教育权利的决定因素。二是助长择校之风，加大家长在义务教育上的恐慌情绪。三是扰乱房地产秩序，提高楼市调控政策成本。可以说，学区房的存在，依然直接决定并影响着家长和孩子们的幸福感、获得感。
时下，北京四区公布义务教育入学政策，固然是响应教育部提出的进一步巩固和深化治理义务教育阶段“择校热”的应时之举，长远而言也是规范义务教育阶段入学资格的治标之计。房子不能成为生源跨区择校、无序流动的“通行证”，更不能成为阶层固化焦虑的现实佐证。把这个“拦路虎”给解决了，起码群众在教育公平上的怨言会少些。
当然，除去学区房的标签，一方面要加大学区房背景下入学政策的调整和择校治理，另一方面还要加大优质教育资源的供给与均衡力度。所有学校都好起来、强起来，家长和学生还会在选择入学的问题上纠结吗？正如教育部部长陈宝生在今年全国两会“部长通道”上说的，“择校热”“学区房”老百姓不满意，原因就是优质教育资源分布不均衡，治本的办法还是实现教育资源均衡发展。
大国教育，千头万绪。在深化改革开放的不惑之年，我们依然有信心和能力在学区房乱象治理上，彰显公共治理现代化的公平之力、智慧之力。遏制学区房下义务教育入学之乱，乃是全社会须合力解决的底线问题。